Witam! Nic nam po nerwach, system emerytalny jaki jest taki jest, a jedyne co możemy zrobić w takiej sytuacji to mądrze i bezpiecznie lokować nasze środki!! Choć odkładam niedługo i jeszcze wiele lat pracy przede mną, uważam że wybrałam odpowiedni fundusz(PZU). Przedewszystkim nie zachwiał nim światowy kryzys finansowy, co daje mi poczucie bezpieczeństwa inwestycji, a chyba o to głównie chodzi w długookresowym oszczędzaniu.

odpowiedz

Jak tu się nie denerwować!Może Ty masz czas i środki na oszczędzanie i myślenie o inwestowaniu! Ja przepracowałem 45-lat i obecnie jestem na zasiłku dla bezrobotnych.Po 45-latach płacenia składek ZUS - radzisz mi zacząć mądrze i bezpiecznie lokować środki na emeryturę? Śmiechu warte!!! Jak niby mam to zrobić? Mam 60-lat i żadnych szans na pracę (za rok wchodzę w okres ochronny - kto mnie przyjmie?). Do 65-roku życia (czyli najbliższe 5 lat) będę żył na skraju nędzy, a Ty mi piszesz farmazony o lokowaniu środków (których nie mam na zwykłą egzystencje) i o poczuciu bezpieczeństwa! Ja na swoją emeryturę już dawno sobie zapracowałem, tyle, że zgodnie z założeniami reformy emerytalnej zostałem jej pozbawiony dla dobra obecnych emerytów czyt.uprzywilejowanych kast: mundurowych, rolników, górników i innych z 15, 25 stażem pracy.Jeśli nikt nie zrobi porządku z tą patologią, to z Twojego długoletniego oszczędzania będziesz miał takie same poczycie bezpieczeństwa jak ja dziś!

odpowiedz

Tak, ale trzeba zacząć wcześniej odkładać na ten Plan na życie jeśli go masz na myśli, od najmłodszych lat, bo jak sam piszesz to długookresowe oszczędzanie. Chociaż i tak wszystko zależy od Twoich możliwości i jaką kwotę zadeklarujesz.

odpowiedz

Ten plan to rzeczywiście ciekawa sprawa, oszczędzanie połączone z polisą

odpowiedz

Ciekawa, fakt także warto popatrzeć jak sobie przyszłość zabezpieczyć tym bardziej, ze on bardzo elastyczne rozwiązania ma.

odpowiedz

Też jestem z 54 r. Gdybym była o 4 miesiace starsza, mogłabym być już na emeryturze i wreszcie zająć się sobą i wnukami, nadrabiając czas, którego nie miałam dla dzieci, bo musiałam pracować. Kobieta zawsze ma z górki, co tu mówić o równouprawnieniu. Mogłoby ona być faktem dopiero wtedy, gdyby panowie zaczęli chodzić 9 miesięcy w ciąży, rodzić dzieci, zajmować się rodziną, domem i jeszcze pracować...Nie dziwię się, ze młode kobiety rezygnują z macierzyństwa, szczególnie teraz, gdy pracodawcy każdej, która zajdzie w ciążę, grożą zwolnieniem z pracy. Koszmar.

odpowiedz

LICZYLISCIE NA CUDA TUSKA WIĘC MACIE ABY ZYŁO SIĘ LEPIEJ !

odpowiedz

ja akurat na te "cuda" nie liczyłam, fakt że głosowałam na niego, wiem że każdy kto chce być u władzy to dużo obiecuje a po wyborach - to tak jak Kaczyński powiedział: "spieprzaj dziadu" ... miałam jednak nadzieję że troche sprawiedliwości w końcu będzie, a nie, że np. młody policjant, który d.... sadził przed biurkiem, pójdzie na emeryturkę za młodu - bo takie ma przywileje (nie mam na myśli tych co pracuja np. w wydziale zabójstw itp.) Te wszystkie przywileje powinny być zlikwidowane, wtedy wystarczyło by może na porządne emerytury dla wszystkich. To samo dotyczy żołnierzy, kolejarzy (tych co jeździli po bocznicach) i innych. Śmieją nam się w nos, biorą spore pieniądze, jeszcze dorabiają bo mają do tego zdrowie, tylko żyć i nie umierać. Ot taka cała prawda

odpowiedz

Mnie udało się załapać na specjalną emeryturę w grudniu 1998r. Grosze to są, ale co miesiąc wpływa na konto. Wcześniej pisałam dużo pism do Centrali ZUS'owskiej, ale zawsze miałam odmowną odpowiedź. Dopiero jak straciłam pracę, a potem zasiłek, to przyznano mi w drodze wyjątku. Miałam to szczęście, że jak ja pracowałam, aby wypracować emeryturę, to synem opiekowały się obie babcie. To był i jest wielki absurd, bo państwo dużo więcej dopłaca do dzieci w zakładach opiekuńczych. Taki sam problem mają ludzie z chorymi obłożnie rodzicami, których nie można zostawić w domu bez opieki a takżez ludźmi chorymi na Alzhaimera.

odpowiedz

Niestety, jeśli my tej śmierci nie przyspieszymy to mogą setki fabryk i zakładów zginąć najpierw, a wtedy wszyscy jednym chórem powiedzą, że nigdy nie popierali tego chorego systemu przywilejów i rozrzutności. I zamiast kilkuletniego bólu 3 mln uprzywilejowanych zafundujemy sobie kilkadziesiąt lat kryzysu. To jest bardzo przykra, ale niestety realna perspektywa.

odpowiedz

Jeśli nie masz kałacha, kilofa, kosy albo innego narzędzia zadawania bólu to nic nie ugrasz. W Polsce rządzi brutalna siła. Tempa, ślepa, snobistyczna, głupia, brutalna siła. Na szczęście możesz wyjechać. Ja teraz przyjechałem do Polski na kilka dni z Dublina i jeśli tak ma wyglądać sukces gospodarczy Polski to ja wolę ten irlandzki "zmywak". Nie jest wesoło ale bez takich chorych zusow-srusow jak tutaj. jesli jakies ulgi, to wszyscy a nie wybrani - tak jak w IRE Pozdrowienia dla tubylców.

odpowiedz

Gdyby te zapisy byly sprawiedliwe to zmiescilyby sie w jednym akapicie.

odpowiedz

I do ich realizacji nie potrzeba by było 55 tys. urzędników.

odpowiedz

pełen socjal,stabilne zatrudnienie.no to w czym problem;nie zgrywaj się na masochistę pracuj tam.mnie proponowali na początku lat 80tych gdy byłem w wojsku pozostanie w nim i nie chciałem

odpowiedz

I co? Dziś pewnie żałujesz - miałbyś niezłą emeryturkę i święty spokój...

odpowiedz

Na nikogo się nie zgrywam. Chcę robić to co robię. Nie mam żadnej gwarancji, że ze pół roku nie będę musiał zmienic pracy, ale mam prawo oczekiwać od demokratycznego państwa w XXI wieku sprawiedliwych zasad społecznych. Twój problem polega na tym, że nie rozumiesz jednej podstawowej rzeczy, że przywileje od samego początku są niesprawiediwe. W grze biorą udział trzy grupy: uprzywilejowani, nieuprzywilejowani i rządzący. Rządzący dogadali się z uprzywilejowanymi, że będą pozwolą uprzywilejowanym wcześniej iść na emeryturę. Nieuprzywilejowanych nikt o zdanie nie pytał. A teraz ludzie zyskują coraz większą świadomość tego systemu i zaczynają kojarzyć ciężką pracę, niską płacę i brak perspektyw z tym, że dzieje się tak dlatego, że nie pracują wcale na siebie, czy drogi czy służbe zdrowia, ale w olbrzymiej części na czyjeś wygodnie życie. TO JEST PATOLOGIA. Nie obrażam Ciebie i chętnie wysłucham Twoich argumentów za utrzymaniem tego systemu. Bo takich co puszczają szczuje na forum nie brakuje, natomiast mało który kwapi się do odkrycia swojej logiki... mogę się tylko domyślać - dlaczego.

odpowiedz

Czy wiesz co to znaczy ubezpieczenie emerytalne ??? Ubezpieczasz się że jak dożyjesz do 65 roku życia to dostaniesz emeryturę na starość a jej wielkość będzie zależała od tego ile odłożyłeś składek do ZUS ten który płacił 10 lat dostanie za dziesięć lat płacenia składek a składki tego który nie dożyje przejdą na tych którzy będą żyć na emeryturze dłużej niż przeciętna średnia długość życia na emeryturze.O średniej nie będą pisał bo i tak nie zrozumiesz ale na koniec powiem ci że ten który umrze przed 65 rokiem zostawi składk dla kobiet które będą pracowały tylko do 60 roku a żyły na przyklad do 90 i to jest sedno systemu który powinien objąć wszystkich.

odpowiedz

Jak do tej pory nikt z umierających przed 65 rokiem życie nie zostawił po sobie ani złotówki.Te "odkładane" pieniądze zostały wydane na bieżące wypłaty emerytur.

odpowiedz

Tak, bo właśnie tak funkcjonuje system ubezpieczenia emerytalnego. Zresztą inaczej nie może. Nasze składki to nie jakieś odkładane oszczędności ale pieniądze na wypłaty dla obecnych emerytów. Potem jak ja pójdę na emeryturę to będzie płacił składki ktoś inny młody pracujący a moja emerytura będzie tylko po części zależała od wpłaconych prze zemnie składek i lat pracy. Niestety na skutek procesów demograficznych czyli wydłużania się średniego czasu życia (więcej pobierających składki) oraz zmniejszającemu się udziałowi osób w wieku produkcyjnym (mniej płacących składki) system ten zaczyna się chwiać. Czysta matematyka a nie dobra czy zła praca polityków oni na to wpływu nie mają. Oprócz tego co płacimy w składkach to z podatków budżet i tak musi jeszcze dużo dołożyć, żeby to się trzymało. Przyszłość rysuje się nieciekawie bo procesy te prowadzą do konieczności wydłużania czasu pracy (zmniejszania liczby beneficjentów) oraz spadku wypłacanych kwot, które w przyszłości będą stanowić totalne minimum niezbędne do przeżycia (wegetacji) na starość. Podwyższaniem składek i podatków też nie da się na dłuższą metę łatać systemu bo w końcu zaduszą gospodarkę i wręcz obniżą bazę dla wpływów z tych składek. No chyba, że postęp techniczny da taką wydajność pracy, że nawet jak połowę pensji ktoś na składki odda to i tak jaszcze będzie mógł żyć przyzwoicie. Chyba że ludzie zerwą tą umowę społeczną i przestana płacić na emerytów i innych niezdolnych do pracy, tak jak to było przez większość historii dziejów aż do końca 19 wieku. W tym wypadku jednak pozostanie nam liczyć na pomoc własnych dzieci lub żebrać pod, miałem powiedzieć kościołem ale nikt za te kilkadziesiąt lat nie będzie tam chodził.

odpowiedz

śpiąc na styropianie starzejesz sie podwójnie

odpowiedz

DLA TYSKA I KOLESIZ PO to 1000 ZŁ

odpowiedz

ale jak ich przekonać-sami powinni tego doświadczyć

odpowiedz

raczej głodna emerytura

odpowiedz

czy w polsce nie prowadzi sie zadnej dokumentacji osób pracujacych i ubezpieczonych ?, czy to ludzie musza udawadniać ?, czy jako dwowód wystarczy przedstawic swiadków zdarzenia ze pracowałem.

odpowiedz

wystarczy przyniesc do ZUS-u święty medalik lub krzyzyk z jezuskiem i przysięgnąć

odpowiedz

moze powinni oddac z odsetkami jak w banku, inaczej to złodziejstwo.

odpowiedz