gorące tematy

Sonda

Najbardziej smakuje mi pizza z restauracji...








Kontakt

Napisz do nas

Z przyjemnością odpowiemy na wszystkie pytania

Partnerzy

Wiadomości z rynku

PAP 400 zamiast 1200 zł emerytury

PAP | 29.04.2010 | 15:25

  A A A
 
400 zamiast 1200 zł emerytury


(fot. Jupiterimages)

Pomysły dotyczące ograniczenia roli Otwartych Funduszy Emerytalnych i umożliwienia Polakom oszczędzania na emeryturę w dowolny sposób są błędne - uważa wiceprezes Konfederacji Pracodawców Polskich Piotr Kamiński.

Kilka dni temu wicepremier i minister gospodarki Waldemar Pawlak zaproponował, by pracujący odkładali na emeryturę niewielką kwotę, np. 120 zł miesięcznie, z czego otrzymaliby kiedyś 1200 zł emerytury brutto. Jeżeli ktoś chciałby mieć więcej pieniędzy na emeryturze, musiałby zadbać o to sam, w dowolny sposób, a nie - jak obecnie - obowiązkowo w OFE.

Według Kamińskiego, OFE są niezbędne, bo pozwalają budować świadomość, że emerytura kiedyś przyjdzie i trzeba na nią odkładać. - Gdyby zdecydować się na wariant kanadyjski, oparty na emeryturze minimalnej lub na możliwość wybrania pieniędzy z OFE, to okazałoby się, że za 20-30 lat do emerytur będzie musiał dokładać budżet państwa - powiedział podczas czwartkowej konferencji KPP.

Kamiński wskazał na potrzebę utworzenia różnych rodzajów funduszy emerytalnych. - W ten sposób Polacy będą mieli wybór, czy chcą ryzykować i oszczędzać w funduszach dynamicznych, czy zdecydować się na fundusze mieszane albo nawet bezpieczne - wyjaśnił.

Według prezes Izby Gospodarczej Towarzystw Emerytalnych Ewy Lewickiej, pomysły polegające na zmniejszeniu roli OFE nie rozwiążą problemu malejących emerytur. -
Nie da się ze 120 zł składki uzyskać 1200 zł emerytury. Po 30-40 latach będzie to maksymalnie 300-400 zł emerytury bruttoEwa Lewicka
Nie da się ze 120 zł składki uzyskać 1200 zł emerytury. Po 30-40 latach będzie to maksymalnie 300-400 zł emerytury brutto - powiedziała Lewicka oceniając pomysł Pawlaka. Szefowa IGTE nie wierzy w to, że Polacy z własnej woli będą odkładali dodatkowo na swoje emerytury; przede wszystkim dlatego, że często nie mają z czego oszczędzać.

- Teraz trzeba przede wszystkim wprowadzić tzw. wielofunduszowość, czyli umożliwić ludziom wybór sposobu gromadzenia pieniędzy na emeryturę. Młodzi powinni to robić dynamicznie, korzystając z funduszy inwestujących w akcje, starsi zaś bezpiecznie, decydując się na fundusze inwestujące w obligacje skarbowe - dodała.

Zdaniem jednego z prelegentów konferencji prof. SGH Marka Góry, odkładając po 120 zł miesięcznie, Polacy musieliby pracować ok. 70 lat. Dodał, że za 20-30 lat emerytury, w relacji do wynagrodzeń, będą o połowę niższe od obecnych, ale nie przyczyni się do tego złe zarządzanie Otwartymi Funduszami Emerytalnymi, lecz starzenie społeczeństwa.

Kamil Rakocy z Zespołu Doradców Strategicznych Premiera mówił na konferencji w KPP, że Polacy nie myślą, za co będą żyli w wieku np. 80 lat i dlatego nie można zlikwidować OFE i pozwolić, by każdy sam oszczędzał na emeryturę. Pomysły polegające na ograniczeniu roli Otwartych Funduszy Emerytalnych i kierowaniu większych pieniędzy z pensji pracowników do ZUS uznał za szkodliwe. Podkreślił konieczność stopniowego wydłużania wieku emerytalnego do 67 lat. Jako przyczynę wskazał względy demograficzne, czyli to, że stopniowo coraz mniej osób będzie pracowało na coraz większą grupę emerytów.


System emerytalny obowiązujący w Polsce od 1999 r. opiera się na dwóch filarach. Pierwszy to ZUS, do którego trafia 12,2 proc. pensji pracowników, drugi - OFE, do którego przekazywane jest 7,3 proc. pensji.

W założeniach do zmian w ustawie o funduszach emerytalnych, które znajdują się na końcowym etapie uzgodnień międzyresortowych, ministerstwo pracy zaproponowało zmniejszenie do 3 proc. składki przekazywanej do OFE i skierowanie powstałej różnicy, tj. 4,3 proc. pensji, do ZUS. Ministerstwo chce też, by każdy przechodzący na emeryturę mógł wybrać pieniądze zgromadzone na swoim koncie w OFE i przeznaczyć je na dowolny cel.

TAGI: emerytura, zus, ofe, waldemar pawlak

ZOBACZ W SŁOWNIKU: Akcja, Obligacja, Warrant



Opinie

Ocena: 0 [0]
~uczciwa katoliczka [2010-10-20 17:25]

Składki
Zastanawia mnie dlaczego księżom składki opłaca państwo, przecież oni pracują i pobieraja pensje i to nie takie jak zwykły człowiek pracy.To nie po chrześcijańsku.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~zeb [2010-05-02 09:56]

Proste wyliczenie
120 zł x 45 lat pracy daje 64800 zł + odsetki (3% rocznie) =150000 zł. Przy średniej życia na emeryturze 7 lat miesięcznie wychodzi 1785 zł. Taka byłaby emerytura 1785 gdyby każdy indywidualnie gromadził pieniądze na nią. Ponieważ ma to robić system to wg Pawlaka 585 złotych z każdej wypłaty przepadnie jako koszt(1785-585=1200). Zdaniem autora artykułu system okradnie każdą emeryturę o 1385 zł. Jasno więc widać że to system trzeba zlikwidować a nie zwiększać składki bo zwiększanie składek nie gwarantuje wyższych emerytur.

odpowiedz

pokaż 8 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~Robin [2010-04-29 18:55]

Obliczyłem swoją emeryturę
Właśnie policzyłem ile powinienem dostawać emerytury. Na emeryturę odejdę po 45 latach pracy czyli po 520 miesiącach. Jeśli moja składka wynosiłaby tylko 120 zł miesięcznie i odsetki od tej kwoty rocznie wynosiłyby 4% (żenada, ale niechaj będzie). Statystycznie będę żył 71,18 lat. Tak mówią statystyki. Czyli emeryturę będę pobierał 74 miesiące 120 zł * 520 miesięcy + co roku odsetki = 160 486,8 zł. Tą kwotę dzielę przez 74 miesiące=2168,74 zł. Nie liczyłem odsetek w trakcie pobierania emerytury. Spojrzałem teraz na odcinek poborów z ostatniego miesiąca na rubrykę - podatek emeryt. zakł. - 705 zł. a nie 120 jak zakładałem w obliczeniach. Pytam się więc Was gdzie do k..,y jasnej te pieniądze jeśli rząd mnie straszy, że dostanę jałmużnę.

odpowiedz

pokaż 33 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~antyemeryt [2010-05-03 13:20]

REALIA, NIE MARZENIA, Panie i Panowie !!!
Obecnie najwyżej jest 6% na lokacie, po potrąceniu podatku Belki wychodzi 4,8%. Inflacja wynosi 3%, więc REALNIE jest 1,8% ponad inflację. Teraz liczcie te wasze emerytalne REALNE miliony......

odpowiedz

pokaż 5 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~jan [2010-06-08 11:38]

emerytura
bo to państwo izus przejada nasze składki i pieprzenie że to nasze dziecci będą płacić na nasze emerytury niech sobie włożą tam gdzie się plecy kończą a jeśli tak to po co zus przysyła mi co roku ile mam uskładane ;ztego wynika jasno że sam płacę na swoją emeryturę isam mam zadecydować kiedy na nią odejść ato żę zus nie ma pieniędzy w kasie znaczy tyle że kolejne rządy tego 'dzikiego kraju ' zdefraudowały nasze składki i tteraz tylko straszą może znajdzie się ktoś mądry ipozwie pańswo do europejskiego trybunału sprawiedliwości i żadnych 200000tysiecy długu dobry człowieku ne mam

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~mietek [2010-05-30 12:25]

obliczyłem swoją emeryturę
tak tak po 42 latach pracy dostaję 725 zł świadczenia przedemerytalnego

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~pbk [2010-04-30 01:07]

ZUS nie obowiazkowy, przeczytaj i skomentuj
Mieszkam w Australi i tutaj nie jest obowiazkowy tak zwany (zus) kazdy musi zadbac o siebie mozna placic skladki do funduszu emerytalnego, albo kupowac nieruchomosci, albo samemu odkladac na konto, lub inwestowac w obligacje. tak widze wolnosc czlowieka a nie tak jak w polsce zmuszanie atym samym okradanie czlowieka. nawet tu zmuszaja do tego regulaminu BANDA

odpowiedz

pokaż 6 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~re; PBK [2010-05-17 02:10]

ZUS nie obowiazkowy, przeczytaj i skomentuj
uwazam ze polacy sa tak samo obrotni i madrzy jak anglicy (AUSTRALIJCZYCY) albo jeszcze duzo bardziej mondrzejsi i mysle ze tez by sobie poradzili tylko trzeba dac im szanse a nie przymuszac, jaki to wolny kraj , jak nie mozesz zrobic tego co chcez z wlasnymi ciezko zarobionymi pieniedzmi. jezeli chodzi o zarobki to polacy sami sa sobie winni tych zarobkuw bo pracuja za marne grosze i jeszcze caluja po rekach pracodawce, winny temu jest tez rzad bo zasilki dla bezrobotnych sa niskie i okresowe i dla tego pracodawcy robia sobie co chca, w Australi zasilek jest nie okresowy i dosyc spory, da sie zyc utrzymujac dom i rodzine, ale drugaosoba zarabiajaca nie moze wiecej zarabiac niz minimum socjalne na 1 osobe

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~pablo@ wp.pl [2010-05-06 11:43]

Dosyć przywilejów
Zgadzam się zlikwidować przywileje dla sędziów itp.bo to jest luksus dla bogatych,którzy i tak opływają w dostatku za nasze krzywdy.Ta kasta nadludzi powinna być rozliczona i bezwarunkowo płacić ZUS.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~MIRON [2010-05-06 11:13]

RÓWNIA Z TYM ZE POCHYŁA
DZIECI OSÓB KTÓRE ZGINEŁY TRAGICZNIE POD SMOLEŃSKIEM OTRZYMAJĄ PO 2 TYŚ PLN RENTY TYLKO DLATEGO ZE RODZIC BYŁ POSŁEM.KADENCJA TRWA 4 LATA JAK TO JEST LICZONE? GÓRNICY I WSZYSCY CI KTÓRZY ZINELI W TRAGICZNYCH OKOLICZNOŚCIACH ICH DZIECI ŻYJĄ W UBUSTWIE.(WSZYSTKIE DZIECI NASZE SĄ)

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~s [2010-05-06 09:48]

przy średniej długości życia, bez kapitalizacji odsetek daje to skromne 480 zł przy 40 latach.
Pan "fachowiec" nie bardzo z matematyką. Faktycznie trzeba ją przywrócić na maturze.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~alojzy [2010-05-05 09:05]

Już teraz trzeba myslec o emeryturze. Ja chzba wloze moje pieniadze na jakies konto oszczednosciowe zeby mi roslo. tylko jeszcze nie wiem gdzie?

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~jacol [2010-04-30 21:32]

Bieda z nędzą
To się ciśnie samo na usta. Aż strach myśleć co to będzie. Emerytura powinna być odpoczynkiem, a nie katorgą.

odpowiedz

pokaż 3 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~Warszawiak [2010-05-03 11:43]

Da się ze 120 zł zrobić emeryturę 1200 zł za 30-40
tylko ze 1200 zł za 30-40 lat bedą warte 300-400 zł teraźniejsze , oczywiście przy inflacji nie przekraczającej 3 %-5% w skali roku to jest czysta matematyka i Pawlak to wie ale pismakom nie chce się liczyć odrazu że się nie da

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~antyemeryt [2010-05-03 18:15]

Zasada Pawlaka-70zł na KRUS i potem 700zł emerytury
A podatnicy dopłacają 95%.... Słuchajcie Pawlaka - dopłacicie do tych 1200zł emerytury ze 120zł składki też 95%, a więc szykujcie się na 40% VAT i 40%-50% PIT.......

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~lis [2010-05-03 17:07]

PODWÓJNY SYSTEM FUNDUSZY EMERYTALNYCH
JEST DOBRY, BO Z ZUS BĘDZIE GWARANTOWANA EMERYTURA, A Z II FILARU PIENIĄDZE MUSZĄ BYĆ DOSTĘPNE W CAŁOŚCI I DO RĘKI, JEŻELI DELIKWENT NIE DOŻYJE DO EMERYTURY TO RODZINA POWINNA MIEĆ MOŻLIWOŚĆ OTRZYMANIA CAŁEJ KWOTY Z II FILARA. JEŻELI POKOMBINUJĄ COŚ Z KASĄ Z II FILARU TO BĘDZIE KONIEC Z TYM RZĄDEM!!! NIECH SOBIE TO WEZMĄ DO ŁBA!!

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~emi [2010-05-03 17:01]

PS
jak jestes alkoholikiem to dostaniesz za free mieszkanie,jak kradniesz to kupisz,a jak jestes zwyklym srednim polaczkiem to musisz robic na zlodzieji

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~KICHA [2010-04-29 16:51]

I na tym przykładzie
wiadać ile można wierzyć socjalistom typu POPIS.Pamiętam jak przychodzili do pracy różni przedstawiciele i roztaczali niebiańskie wizje ile i jak będziemy mogli nadokazywać gdy przejdziemy na emeryturę.Namawiali by porzycić ZUS (też złodziejski) i przenieść się do funduszy.Teraz się okazuje ,że cała ta reforma to wielki szfindel,na którym pwenie zarobiło kilku cwaniaczków.Unia Polityki Realnej oddaje decyzję o sobie, samym zainteresowanym.My się nie boimy ,że ludzie nie będą wiedzieć jak zagospodarować własne pieniądze.Kto się boi będzie mógł zostać w ZUS(złodziejkim i jeszcze gorszych funduszach) .My chcemy wolności decyzji.Czy to źle?

odpowiedz

pokaż 6 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~emi [2010-05-03 16:59]

widocznie nie jest nam dane.
Widac ,ze w naszym pieknym kraju trzeba krasc by cokolwiek miec. Ci na gorze kradna wiec maja...

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~masia [2010-05-03 16:50]

dotychczasowe dzialania i reformy dobitnie swiadcza
o tym ze nasi rzadzacy zupelnie nie maja pojecia jak zarzadzac panstwem

odpowiedz