gorące tematy

Sonda

Najbardziej smakuje mi pizza z restauracji...








Kontakt

Napisz do nas

Z przyjemnością odpowiemy na wszystkie pytania

Partnerzy

Wiadomości z rynku

PAP Związkowcy i pracodawcy przeciw "kanadyjskiej" reformie emerytur

PAP | 23.03.2010 | 13:55

  A A A
 
Związkowcy i pracodawcy przeciw


(fot. AFP / DOMINIQUE FAGET )

Centrum im. Adama Smitha przygotowało dla rządu propozycje zmian w systemie emerytalnym, proponując upodobnienie go do systemu kanadyjskiego. Zgodnie z nim, każdy dostawałby emeryturę minimalną, a na resztę odkładał sam. Związkowcy i pracodawcy pomysł krytykują.

- Przygotowaliśmy dla rządu materiał oceniający obecny polski system emerytalny i przedstawiliśmy propozycje zmian. Miałyby one zbliżać nasz system do kanadyjskiego - powiedział PAP ekspert Centrum im. Adama Smitha Andrzej Sadowski.

W systemie kanadyjskim każdy pracownik odprowadza składki jedynie na emeryturę minimalną i otrzymuje ją, w określonej wysokości, niezależnie od liczby lat pracy i wysokości zarobków. Osoby, które chcą mieć wyższą emeryturę, muszą dodatkowo odkładać pieniądze. - Może to być kolejny tzw. filar emerytalny, bank czy jakikolwiek inny sposób - powiedział Sadowski.

Zdaniem eksperta Centrum im. Adama Smitha taki system dałby Polakom wolność w wyborze sposobu oszczędzania na emeryturę. -
Jeżeli ktoś zakłada z góry, że Polacy bezmyślnie wydadzą wszystkie zarobione pieniądze albo wybiorą przed emeryturą te, które odłożyli i przeznaczą na konsumpcję, to zwyczajnie Polaków obraża Andrzej Sadowski
Jeżeli ktoś zakłada z góry, że Polacy nie potrafią oszczędzać, bezmyślnie wydadzą wszystkie zarobione pieniądze albo wybiorą przed emeryturą te, które odłożyli i przeznaczą na konsumpcję, to zwyczajnie Polaków obraża - dodał.

Ekspert Centrum przyznał, że system kanadyjski zawiera elementy podobne do tych, które znalazły się w założeniach reformy emerytalnej resortu pracy, np. możliwość swobodnego dysponowania pieniędzmi na emeryturze czy wypłacanie emerytury na ustalonym, minimalnym poziomie przez państwowy zakład. - Jeżeli jednak chodzi o swobodę dysponowania pieniędzmi przez ubezpieczonych, to idzie on znacznie dalej - dodał.

Członkini Rady Gospodarczej kierowanej przez Jana Krzysztofa Bieleckiego, ekspertka PKPP Lewiatan Małgorzata Starczewska-Krzysztoszek uważa, że pomysł, by polski system emerytalny upodobnić do kanadyjskiego, się nie sprawdzi. - Nie mamy nawyku oszczędzania na emeryturę, nie potrafimy jeszcze inwestować swoich pieniędzy, a wiele osób nie ma po prostu z czego. Mając do wyboru bieżące potrzeby, każdy wybierze właśnie je, a nie odległą, jak się zwykle wydaje, emeryturę - wyjaśniła.

-
Polska nie jest Kanadą, a Polacy nie mają w zwyczaju oszczędzać. Jeśli system ich do tego nie zmusi, to za kilkanaście lat będą rzesze biedaków, którzy masowo przyjdą po pieniądze do pomocy społecznejMagdalena Janczewska
Polska nie jest Kanadą, a Polacy nie mają w zwyczaju oszczędzać, tym bardziej na starość. Jeśli system ich do tego nie zmusi, to za kilkanaście lat będą rzesze biedaków, którzy masowo przyjdą po pieniądze do pomocy społecznej. Dlatego pomysł wprowadzenia u nas minimalnej emerytury państwowej jest błędny - ocenia Magdalena Janczewska z Konfederacji Pracodawców Polskich.

Jeszcze bardziej radykalny w ocenach jest ekspert Business Centre Club Wojciech Nagel. Jak podkreślił, system kanadyjski oferuje szeroki wachlarz metod oszczędzania na emeryturę i instytucji, w których można oszczędzać. - Tymczasem u nas Otwarte Fundusze Emerytalne kuleją, a tzw. III filar jest w powijakach - dodał. Przypomniał, że w Kanadzie istotną rolę odgrywają pracownicze programy emerytalne, w których część składki płaci pracodawca, a część pracownik. - W Kanadzie korzysta z tego systemu ponad 300 tys. osób, u nas niewiele ponad 11 tys. - powiedział.

Ekspertka NSZZ "Solidarność" Ewa Tomaszewska uważa, że dobrowolne oszczędzanie na emeryturę nigdzie i nigdy się nie sprawdziło. - Zawsze najpierw wyda się pieniądze na tornister dla dziecka czy lekarstwo dla babci. Oszczędza tylko ten, kogo na to stać, a w Polsce ponad 90 proc. społeczeństwa znajduje się w pierwsze grupie podatkowej. Są to ludzie, którym raczej brakuje na bieżące potrzeby. Jeżeli nie zmusi się ich do odkładania na starość, to nie będą mieli żadnych dodatkowych środków na emeryturę. Do Kanady nam daleko - powiedziała.

Takiego samego zdania jest ekspert Forum Związków Zawodowych Waldemar Lutkowski, który podkreślił, że "na razie jest tak wiele różnych pomysłów na reformę emerytalną, że trudno powiedzieć, jak będzie ona wyglądała, a upodobnienie naszego systemu do kanadyjskiego to na razie tylko jedna z propozycji".

- Niebezpieczeństwo pomysłu Centrum im. Adama Smitha polega na tym, że większość Polaków "przejada" wszystko co zarobi, a nie odkłada na emeryturę, jak czynią to Kanadyjczycy. Lepiej więc pozostać przy założeniach opracowanych przez resort pracy i dać ludziom możliwość wybrania pieniędzy, gdy już będą odchodzić na emeryturę. Wtedy podejmą świadomą decyzję co z nimi zrobić - powiedział ekspert Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych Andrzej Strębski.


Projekt założeń reformy emerytalnej autorstwa resortu pracy zakłada obniżenie składek przekazywanych do OFE z 7,3 proc. do 3 proc. Druga zmiana polega na możliwości wypłacenia przez ubezpieczonych pieniędzy zgromadzonych na ich indywidualnych kontach w OFE w momencie przechodzenia na emeryturę i przeznaczenia ich na dowolny cel. Jak kilkakrotnie deklarowała w Komisji Trójstronnej minister pracy Jolanta Fedak, założenia zostaną w najbliższych dniach przedstawione rządowi.

TAGI: emerytura, ofe, zus

ZOBACZ W SŁOWNIKU: Bank



Opinie

Ocena: 0 [0]
~Rob [2010-03-23 15:34]

Jak zarobię min 1000eur to będ e oszczędzał!
W biednych Włoszech minimalna pensja to 4000zł, a rozsądna praca to 6000-8000zł, jest z czego oszczędzać głupcy!

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~I PO Don Aldzie [2010-03-23 16:08]

Wali się ten pokrągłowy ubekistan ta zielona plama ryżego fryca taki musi być finał
prawie 20-letniego rozkradania i kręcenia lodów na najbiedniejszych . Nie chcieliście durnie budować uczciwej IV Rzeczpospolitej to będziecie wegetować w gettach zarzadzanych przez misiaków, rychów, nitrasów,olinów,buzków i innych szwabskich cieciów

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~toto [2010-03-23 16:19]

WRACAĆ DO POLSKI ? CZY NIE WRACAĆ?
NIE WIEM...

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~stefan [2010-03-23 16:17]

Argentyński!!!
To już system argentyński czy też chilijski nie jest dobry?

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Pis [2010-03-23 16:15]

KONIEC Z PO
MIAŁ BYć CUD A JEST GŁÓD !!!!!!

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~JA_JO [2010-03-23 16:15]

Emerytury
A ja uważam, że to bardzo dobry pomysł.Ponadto pensje też powinny być minimalne, a nadwyżki tylko związane z zyskiem.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~prek [2010-03-23 16:13]

Dobry pomysl dla dzisiejszych 20-to latków,już nie będą NIEWOLNIKAMI ,mundurówek ,górników a przede
wszystkim POLITYKÓW którzy dziś robią z ludzi NĘDZARZY a potem przed wyborami obiecują gruszki na wierzbie , cud ,miód ,Tunezje i Mecedesa dla każdego( do umycia) Taka Polska.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
wally [2010-03-23 14:54]

Tylko z czego odkładać ? przeciez pracodawcy na pewno nie dodadzą do wypłaty tego co i dzie do ZUSu
no i rzeczywiście bezmyślnie wydajemy pieniądze na czynsz, energię, gaz i jedzenie - powinniśmy iść mieszkać do lasu, zbierać grzyby i łapać zające na obiad :/

odpowiedz

pokaż 2 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
luk [2010-03-23 16:09]

Przymusoe przeniesienie części składek z OFE do ZUSu to nie jest dobry pomysł
Pozostałe pomysły Ministerstwa Pracy są OK.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~ela [2010-03-23 16:08]

RACJA
I tak większośc prywatnych płaci najniższą pensję, a resztę po stołem a ci co są przeciwni to neiudacznicy, którzy tylko marudzą

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Piotr [2010-03-23 15:44]

Przecież dotychczasowy system
ZUS włąsnie to robił: wprowadzono ograniczenie wyliczania podstawy do 2,5 średniej krajowej niezalężnie opd wysokości zarobków, ale bez mozliwości dodatkowego podwyzszenia emerytury. W ten sposób osoba zarabiajaca przez 10 kolejnych lat 8-krotność średniej krajowej dostała od ZUS emeryturę za 40 lat pracy w wysokośći 1/3 tego, co mogłaby dostać. Wyjątek - święte krowy mundurowi i SBcy.

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~Hajotka I [2010-03-23 15:39]

A nie lepiej...
wytruć wszystkich emerytów, zaczynając od rodzin tych proponowaczy? Niech każdy otrzyma pocztą polecenie wykupienia trutki na szczury, zapłaaci sam za nią, zapłci za powiadomienie pocztą i po problemie. Jest kwestia pogrzebu. Ale na to znajdą się pieniadze w ZUS i OFE. Przecie to byłby jednorazowy wydatek.

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~poinformowany [2010-03-23 16:05]

Rząd po wprowadzeniu systemu kandyjskiego "zaoszczędzi" na każdym emerycie ponad 900 zł.
Informacja jednego z banków: "Wiceminister Finansów Radziwiłł poinformował również, że potrzeby pożyczkowe brutto w 2010 roku mogą być o kilkanaście miliardów niższe od prognozowanych dotychczas 196,8 mld zł". Ta informacja banku wyjaśnia, dlaczego rząd PO-PSL chce Polakom uciąć i tak w większości głodowe emerytury: skutek wprowadzenia proponowanych zmian będzie taki, że faktyczne emerytury w przyszłości będą na poziomie minimalnym, a więc na dzień dzisiejszy jest to 706 zł (minimalna emerytura z ZUS). Przeciętna emerytura to ponad 1600 zł, bodajże 80 zł, ale poprzestańmy na 1600 zł, co oznacza, że rząd na każdym emerycie zaoszczędzi ok. 900 zł. To jest prawdziwy cel propozycji rządowej dotyczącej wprowadzenia systemu kanadyjskiego. Ponad 90% dzisiejszej PO to politycy partii: KLD, UD, UW, AWS, ZCHN, KPN, a więc to PO odpowiada za prawdziwe zadłużenie Polski. Prawda dla PO jest przykra, bo na naszych oczach bankrutuje III RP.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~lukas [2010-03-23 16:04]

ok?!
Ale niech to bedzie składka np 500, która płaci pracodawca, a reszte ja będe brałi sam inwestował. Teraz mo pracodawca płaci za mnie ponad 2000 mies na sam ZUS, i co w przyszłości, mam miec tak samo niska emeryture jak nezrobotny, lub ktos kto zapyla za najnizsza krajową.......???? daje to do myślenia.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~rex [2010-03-23 15:19]

Związkowcy i pracodawcy?
związkowcom się nie dziwię, bo to komuchy.. ale pracodawcy? ci pracodawcy to chyba tylko ci z budżetówki, bo nie wiem co pracodawca ma wspólnego z emeryturą pracownika... co niby pracodawców prywatnych ma obchodzić co ich pracownicy robią ze swoimi pieniędzmi, czy kupują jacht czy składają na konto oszczędnościowe?

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~as [2010-03-23 16:04]

Polacy nie zaoszczedza przeznacza nadwyzke kasy na
chleb i mleko.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~adam [2010-03-23 16:03]

POPIERAM
nareszcie rozsądna propzycja popieram100 %

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~sax [2010-03-23 15:30]

Jeden sprawiedliwy system emerytalny dla WSZYSTKICH
Polaków - to JEDYNE sprawiedliwe rozwiązanie. To wstyd dla WSZYSTKICH rządów,które dzielą polaków na lepszych i gorszych.!!!!! Czy sprawiedliwe jest aby 75 letnia babcia ,dziadek czy 55 letni rodzice płacili na zdrowego 35 letniego .."emeryta" ???????/

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~janek.w [2010-03-23 15:45]

Za 5 lat idę na emeryturę
Będę miał 350 000 zł składek w ZUS który w związku z tym oferuje mi emeryturę w wysokości 1450 zł przez okres 20 lat - tylko pytanie czy ja dożyję do 85 lat a jak nie to co? co stanie się z niewypłaconą emeryturą?

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~piekarz [2010-03-23 16:00]

A, w polskim systemie....
spółka państwowa Państwo Polskie - ZUS nie omieszkają zacząć okradać ubezpieczonych począwszy od nowego systemu. Obecny system spółka uważa za zakończony bo już nie ma z czego okradać.

odpowiedz