gorące tematy

Sonda

Najbardziej smakuje mi pizza z restauracji...








Kontakt

Napisz do nas

Z przyjemnością odpowiemy na wszystkie pytania

Partnerzy

Wiadomości z rynku

Wirtualna Polska Emerytury: mniej przywilejów, więcej wolności

Wirtualna Polska | 30.03.2010 | 12:55

  A A A
 
Emerytury: mniej przywilejów, więcej wolności


(fot. Jupiterimages)

Polacy chcą końca przywilejów służb mundurowych i zmian w ubezpieczeniach rolniczych. Są natomiast przeciwni wydłużeniu wieku emerytalnego oraz temu, by kobiety pracowały tak samo długo jak mężczyźni - wynika z raportu CBOS "Oceny proponowanych zmian w systemie emerytalnym".

Połowa Polaków krytycznie ocenia system emerytalny. To nie dziwi. Ciekawsze jest, kim jest mniejszość (dokładnie 24 proc.) zadowolonych. Tu przodują - tak, tak - beneficjenci, czyli emeryci. Gdy wziąć pod uwagę tylko osoby pracujące, okaże się, że najbardziej zadowoleni z systemu są rolnicy. Widać więc, że ludzie godzą się na niższe świadczenia z KRUS, jeśli dzięki temu w ciągu lat pracy mogą odprowadzać niskie składki.

Tak jest obecnie. Coraz więcej mówi się o zmianach w systemie i o stosunek do nich CBOS pytał w sondażu. Wnioski?

Przybywa zwolenników systemu kapitałowego (42 proc.), zgodnie z którym każdy odkłada składki na własne konto w II filarze, a im więcej uzbiera i im więcej wypracuje dla niego fundusz emerytalny, tym wyższe będzie jego świadczenie na starość. Tylko 8 proc. badanych jako najlepsze rozwiązanie wskazało opłacanie składek przez pracujących z myślą o obecnych emerytach. 32 proc. twierdzi, że najlepiej jest, gdy te dwa systemy współistnieją. System kapitałowy ma zwolenników szczególnie wśród osób w wieku 25-44 lata. Mają one sporo czasu do przejścia na emeryturę, mogą więc zgromadzić niezłą sumkę na starość.

Jest jednak coś, co spędza nam sen z powiek: wysokość świadczeń. O ile bowiem 11 lat temu, przed wdrożeniem reformy emerytalnej, dominowała nadzieja, że różnice między wysokością emerytur a zarobków będą malały, o tyle teraz jest inaczej. 48 proc. badanych spodziewa się pogłębienia tej dysproporcji. Tylko co dziewiąty ankietowany wierzy, że wysokość emerytury w stosunku do zarobków będzie wyższa niż obecnie.

Choć Polacy zdają sobie sprawę z problemów, przed jakimi stoi nasz system emerytalny, to niechętnie myślą o wzięciu na siebie ciężaru zmian. A przynajmniej nie wszystkich. Tylko 16 proc. jest za stopniowym podwyższaniem wieku emerytalnego, a aż 77 proc. jest przeciw. Nie cieszy się też poparciem pomysł zrównania wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn. Ma "tak" jest 20 proc. ankietowanych, na "nie" - 74 proc. Z kolei przejście na emeryturę niezależnie od wieku, o ile zgromadziło się już środki wystarczające do otrzymywania godziwych świadczeń, popiera 45 proc. badanych.

Większość Polaków, bo aż 62 proc., opowiada się za likwidacją przywilejów emerytalnych służb mundurowych. Odmienną opinię ma 17 proc. Wśród samych mundurowych tylko 32 proc. jest za objęciem ich systemem ZUS-owskim.

Powszechny jest również pogląd, że rolnicy powinni płacić składki odpowiadające ich dochodom - wynika z badania. Zgadzają się z tym nawet sami ubezpieczeni w KRUS - 63 proc. uważa, że powinni płacić składki jak inne grupy zawodowe.

Polacy zostali też przepytani na okoliczność odkładania pieniędzy w II filarze i ewentualności przeniesienia ich do ZUS, a więc najnowszych projektów ministerstwa pracy. Najlepiej przyjmowany jest pomysł wypłacenia pieniędzy z OFE, o ile ktoś zgromadził już dostatecznie dużo na emeryturę w ZUS. Tu liczba zwolenników (39 proc.) jest wyższa niż przeciwników (29 proc.). Możliwość przekazania środków z II filara do I na pięć lat przed emeryturą ma już więcej oponentów, bo 35 proc. wobec 27 proc. go popierających. Zmniejszenie składki wpływającej do OFE kosztem zwiększenia jej na rzecz ZUS krytykuje 40 proc. badanych. Tylko co czwarty wypowiada się o tym pozytywnie. W każdym przypadku jest spora grupa osób, które nie mają wyrobionego zdania na ten temat.
Gdy jednak zapytać o to tylko osoby już oszczędzające w OFE, to prawie 2/3 jest przeciwnych obniżeniu składki przekazywanej funduszom emerytalnym. Natomiast możliwość wybrania środków z OFE, o ile oszczędności zgromadzone w ZUS pozwalają na godziwą emeryturę, przyjmowana jest dość przychylnie.

Badanie zadaje też kłam tym, którzy twierdzą, że w każdej sprawie Polak ma zdać się na system. Polacy są przekonani, że sami potrafią o siebie zadbać. Więcej wolności to więcej możliwości.

Raport CBOS "Oceny proponowanych zmian w systemie emerytalnym"


Katarzyna Izdebska
Wirtualna Polska

TAGI: emerytury, ofe, cbos, zus, krus



Opinie

Ocena: 0 [0]
~Marek [2010-03-30 23:09]

OFE zamówiło sondaż
Znowu kłamią

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~maras72 [2010-03-31 01:02]

Nie zakładajcie firm!
Chyba,że na 2 lata. Później Państwo Was zgnoi!

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Jas [2010-03-31 00:52]

A ja chcem
pojsc na emeryturem po skonczeniu studiow w Panstwowej Gminnej Wyzszej Szkole Zawodowej Architektury Klombow a w wieku 60 lat rozpoczac pracem.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Co za wyniki!!! [2010-03-31 00:52]

65 zł emerytury z OFE
na miesiąc za 2009 r po 10 latach "oszczędzania. Gratulacje.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
ShoNuff [2010-03-30 22:33]

ZUS?
Zastanawiające jest to, jak mało ludzie wiedzą o tym, na jakiej zasadzie działa ten system. Łopatologicznie rzecz biorąc, 12,2 % wynagrodzenia brutto, jest przeznaczane na wypłaty dla bierzących emerytów. Tak zwana umowa miedzypokoleniowa. Wszystko ładnie pięknie, tylko po pierwsze ludzie żyja coraz dłużej, i jest ich coraz mniej (problem demograficzny) - więc niema kto pracować na zusowskich emerytów, a po drugie każdy chyba wolałby odpowiadać sam za swoją przyszłosc, a nie za cudzą. Tym bardziej, że system kapitałowy (OFE) jest o wiele bardziej wydajny. Osobiście nie moge pojąć dlaczego ZUS nie zostaje zlikwidowany...popodejmowane w tym kierunku ża

odpowiedz

pokaż 4 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~Do wyjasnienia [2010-03-30 14:35]

Składka do ZUS w 1999 roku była 273 zł . Dzisiaj płacimy 860 zl. To jest dokładnie 310 procent wzrostu . Płacono również wtedy wszystkie emerytury i świadczenia . Czy dzisiaj emerytury i świadczenia wzrosły o taki sam procent ? (inflacja za ten okres to z 10 %) Chyba nie . Gdzie wiec podziała się 300 procentowa podwyżka składki ??

odpowiedz

pokaż 15 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~stokłosa [2010-03-30 17:36]

A gdzie najlepiej uciec
Kanada,Australia czy Nowa Zelandia?

odpowiedz

pokaż 5 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
don [2010-03-30 14:33]

a ja chcę od rządu elementarnej ucziwości
emerytura powina zależeć od lat przepracowanych od odprowadzonych składek a nie od wieku człowieka ! bo np.są w polsce ludzie którzy na ostatnie 20 czy 25 lat poszli do pracy i dzisiaj koprzystaja z emerytury a człowiek który przepracuje 40 lat nie moze odejśc bo niespelnia warunku wieku !

odpowiedz

pokaż 15 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~ABAS [2010-03-30 16:22]

CEBOS
NAJWIĘKSZY KŁAMCA I MANIPULATOR NA RYNKU MLODZI LUDZIE NIE CHCĄ FUNDUSZY.

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~Andrzej [2010-03-31 00:00]

Izba Przeciw OFE
Proponuję założyć Izbę która będzie reprezentowała interesy członków OFE, a nie całe to towarzystwo z OFE.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~bieda polak [2010-03-30 14:27]

W Polsce zawsze musi być wszystko skomplikowane!!!
Czy nie można ustalić podatek emerytalny dla wszystkich np.400zł i trfiałoby do U.S. i każdy pracujący miałby obowiązek opłacania min.200zł na takie cos jak 3 filar,gdzie potem mógłby mieć jakąś emeryturę w razie czegoś dziedziczne byłoby,zapewniło by to chęć składania takich emerytur i jeszcze od dochodu możliwość odciągnięcia,państwo dałoby za te lata emeryturę uzależniona od wkładu i 3filar ,jakie to proste ale u nas nie,musi być skomplikowane.

odpowiedz

pokaż 2 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~wiedźma [2010-03-30 23:48]

FAŁSZ-OFE
Tak czytam te wypociny, i faktycznie wynika, że 42% Polaków chce systemu kapitałowego. I oK. A pytali tych Polaków jak? Czy znowu pytania bez kontekstu? Czyli np wpłacasz na swoje konto i masz bez żadnych OFE - to Ok. Pytali się czy zgadzamy się być przymuszani do OFE? Ale jak sie nie chce OFE - tego autor nie napisał. Ciekawe autorze kto cie finasuje

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~albo [2010-03-30 23:36]

a ja nie jestem mundurowy i chcę te przywileje!!
Przywileje muszą zostać bo nie będzie komu robić za marną kasę!! Zniosą przywileje i kasy nie dadzą!! Takie są rządy PO Nauczycieli z podwyżkami też oszukali. A PiS oszukał pielęgniarki!!

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~ELBA [2010-03-30 15:03]

ZNOWU LOBBY OFE...
ZNOWU ARTYKUŁ I SONAŻ NA ZAMÓWIENIE LOBBY OFE...

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~Marian34 [2010-03-30 23:14]

co znaczy słowo solidarność.
Proponuję przeprowadzić sondę na temat: CO PO POLSKU ZNACZY SŁOWO SOLIDARNOŚĆ ? Odpowiedzi mogłyby byc bardzo interesujące.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Marian34 [2010-03-30 23:14]

co znaczy słowo solidarność.
Proponuję przeprowadzić sondę na temat: CO PO POLSKU ZNACZY SŁOWO SOLIDARNOŚĆ ? Odpowiedzi mogłyby byc bardzo interesujące.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~wróżka [2010-03-30 22:54]

Przesądzone, z powodu OFE przegra każdy kandydat PO.
OFE nie jest dziedziczone za sprawą ustawy PO-PSL. Obietnica PO w wyborach z 2007r.: "będzie dziedziczenie kapitału z OFE oraz emerytury małżeńskie". Ustawa z 21.11.2008r. jest zaprzeczeniem tych obietnic! PO oszukała nas Polaków w 2007r.! Koalicja PO-PSL uchwaliła ustawę z 21.11.2008r. (Dz.U. 228 poz. 1507), która pozbawia nas Polaków prawa do dziedziczenia kapitału z OFE oraz emerytur małżeńskich. Jeśli by ktoś wątpił, czy w/w ustawie doszło do nadużycia władzy przez rząd oraz koalicję PO-PSL, proszę zajrzeć do Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego (Art.31,p.3) "Do majątku wspólnego należą w szczególności: 3) środki zgromadzone na rachunku otwartego lub pracowniczego funduszu emerytalnego każdego z małżonków". W szczególności obecna koalicja w sposób bezprawny pozbawiła Polaków majątku zebranego w OFE, nadużyła władzy, nie dopełniła obowiązków, a do tego naraziła Skarb Państwa (z naszych podatków) na gigantyczne odszkodowania w przyszłości. Osobną sprawą jest złamanie ustawy zasadniczej regulującej w odpowiednim zakresie prawa podstawowe, które w przypadku Polski są zapisane w Konstytucji RP. Konstytucja pośród praw podstawowych wymienia zakaz dyskryminacji kogokolwiek ze względu na rasę, narodowość, wiek itd. Chcę również zauważyć, że jeśli współmałżonek chce zachować stan posiadanego majątku zgodny z Kodeksem rodzinnym i opiekuńczym, to ze względu na ustawę z 21.11.2008r. jest zmuszony rozwieść się przed osiągnięciem wieku 65 lat. Można stąd wywieść, że ustawa ma na celu zmuszanie Polaków do rozwodów przed osiągnięciem wieku 65 lat, czyli kolejne nadużycie władzy, złamanie prawa, totalne bezprawie i odszkodowania na koszt budżetu państwa. POza tym ETS w Strasburgu wydał wyrok na Polskę, ze PTE zarządzające OFE nie mogą wyprowadzić naszych pieniędzy za granicę, gdzie mogłyby spokojnie "zniknąć" w operacjach typu sub-prime. Naszych emerytur PO prostu nie będzie!!!

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~gLODNY EMERYT [2010-03-30 21:45]

Za 43 lata pracy i odkladania w ZUS-ie mam 1300 zl
Pracowalem, placilem skladki do ZUS nawet przez 5 lat wieksze ale jako rzemieslnik [zaklad jednoosobowy} ZUS zrobil wszystko aby moja emerytura byla liczona wg. gorszego przelicznika. No i mam 1300 zl.

odpowiedz

pokaż 4 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~Martin [2010-03-30 22:55]

RAJE POdATKOWE TO JEDYNE WYJ-ŚCIE BO:
pOSZUKAJCIE POCZYTAJCIE, JEST MNÓSTWO ROZWIĄZAŃ PRZECIEŻ, są choćby taikie portale jak skarbiec.biz czy rajepodatkowe.co.cc itd, trzeba poszukiwać informacji bo te podawane są manipulowane przez reżim

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~zainteresowany [2010-03-30 22:55]

Doskonałe, Tusk skapitulował przed wnioskiem Stronnictwa Piast do
Rzecznika Praw Obywatelskich (w wyszukiwarce "Piast + Olsztyn") w sprawie pozbawienia Polaków ustawą (z 21.11.2008r.) PO-PSL dziedziczenia OFE oraz emerytur małżeńskich. RPO wysłał zapytanie do Min. Pracy, Pani Fedak z PSL, autorki tej ustawy, by ustosunkowała się do zarzutów Stronnictwa Piast. Zarzuty są poważne, więc Tusk uznał, że to "pogrzebie" jakiekolwiek jego szanse na wygranie wyborów prezydenckich. Wczoraj PO zdjęło z porządku obrad rządu kolejne destrukcyjne projekty ustaw PSL, które m.in. przewidywały pracę Polaków aż do śmierci, a więc bez emerytur. Stronnictwo Piast wyciągnęło "grzechy" tego rządu (Tuska) na jaw, jednakże to destrukcyjne, antypolskie ustawy PSL pogrążyły szanse wyborcze Tuska. Rzecznik Praw Obywatelskich na wniosek Stronnictwa Piast zajmuje się tą bezprawną ustawą. Sprawa w toku: nr sprawy RPO-634469-III/2009/DS. Aby przeczytać treść wniosku, proszę w wyszukiwarce wpisać podane na początku hasło. Intrygująca lektura

odpowiedz