Jak powiedział Dorn, wykaz jest ciągle konsultowany i w kwestii emerytur pomostowych jest sprawą najbardziej gorącą.

Emerytury pomostowe to nie jest łącznik między wcześniejszymi a normalnymi emeryturami; ta ustawa jest rozwiązaniem problemu, który pojawił się w latach 80. Bardzo łaskawie i szeroką ręką wpisywano wtedy kolejne stanowiska do wykazu zawodów, które uprawniają do przejścia na wcześniejsze emerytury - wyjaśnił Dorn.

Dodał, że nie ma takiej możliwości, by wykaz ten pozostał w niezmienionym kształcie. Nie ma możliwości, by stroiciele harmonijek ustnych, a taki zawód też tam funkcjonuje, byli objęci emeryturami pomostowymi czy też otrzymywali z tego powodu jakąś rekompensatę - powiedział wicepremier.

Jednocześnie zapewnił, że rząd nie ma zamiaru nie dotrzymać ustawowych terminów konsultacji społecznych. Konsultacje będą traktowane przez rząd bardzo poważnie - podkreślił Dorn.

Nawiązując do nauczycieli, którzy obawiają się wykreślenia z wykazu prac w szczególnych warunkach bądź o szczególnym charakterze, Dorn powiedział, że nie widzi podstaw do tego, by to środowisko traktować "tak jak maszynistów czy zawiadowców, gdzie istnieje wyczerpywanie się zdolności psychofizycznych".

Natomiast na argumenty wskazujące takie czy inne uwarunkowania obejmujące, jeśli nie całość, to choćby część tego środowiska (nauczycieli - PAP), rząd jest otwarty. Po to są konsultacje społeczne w Komisji Trójstronnej - powiedział wicepremier.

Dorn skrytykował także wicepremierów Romana Giertycha i Andrzeja Leppera, którzy wypowiadali się na temat emerytur pomostowych. Uznał ich działania za "nie do końca lojalne, a dla celów sprawy - nieefektywne i nieracjonalne".

W środę Giertych poinformował, że LPR nie zgadza się na pozbawienie nauczycieli prawa do emerytur pomostowych. Dodał, że w środę rano rozmawiał na ten temat z wicepremierem, szefem Samoobrony Andrzejem Lepperem, który - według Giertycha - przyjął stanowisko Ligi "z dużym zainteresowaniem i poparciem".

Obecna na konferencji prasowej ekspert medycyny pracy prof. Danuta Koradecka wyjaśniła, że cały problem z definiowaniem pracy w szczególnych warunkach bądź o szczególnym charakterze wynika z tego, że jest ona powszechnie mylona z pracą w warunkach szkodliwych. Nie mówimy tu o pracy przy przekroczeniu dopuszczalnych stężeń, natężeń czynników szkodliwych, norm higienicznych, tylko o pracy, w której pracodawca, niezależnie od poniesionych nakładów na cel zapewnienia bezpieczeństwa, nie jest go w stanie w pełni pracownikowi zapewnić - powiedziała.

Wyjaśniła, że chodzi tu przede wszystkim o działanie sił natury. Nie można zapobiec temu, żeby przy pracy pod ziemią nie doszło do nagłych zdarzeń; podobnie w powietrzu, na wodzie, pod wodą. W tych sytuacjach takiej możliwości nie ma i jest to tak zwana sytuacja szczególna - powiedziała Koradecka.